이승기 항소 취하 2026｜후크 6억9000만원 정산금 소송 종결·합의 여부·54억 논란 총정리
2026년 10월 29일 이승기와 전 소속사 후크엔터테인먼트가 정산금 소송의 항소를 나란히 취하했습니다. 이로써 후크가 이승기에게 약 6억 9천만 원을 지급해야 한다는 1심 판결이 확정될 전망입니다. 다만 양측의 비공개 합의 여부와 실제 지급 완료 사실은 항소 취하와 구별해야 합니다.
이번 사건은 2022년 약 54억 원 정산금 지급 발표, 2025년 광고 수수료 약 5억 8천만 원 판결과 다른 소송입니다. 2026년 8월 법원이 계약 종료 후에도 발생한 음원·음반 수익에 대한 정산 의무를 인정했고, 9월 쌍방 항소를 거쳐 10월 29일 취하로 방향이 바뀌었습니다.
왜 항소를 취하했는지, 6억 9천만 원은 이미 받았는지, 1억 3,900만 원은 무슨 의미인지, 기존 54억 원과 어떻게 다른지 15개 항목으로 구분해 살펴보겠습니다.
- 핵심 검색어: 이승기 항소 취하, 후크엔터테인먼트 정산금 소송
- 최신 변동: 2026년 10월 29일 양측 항소 취하서 제출 보도
- 1심 판단: 약 8억 2,990만 원 청구 중 약 6억 9천만 원 인정
- 정산 비율: 이승기 요구 70%·50%, 법원 인정 60%·40%
- 합의 여부: 별도의 합의 조건은 공개 확인되지 않음
- 실제 입금: 6억 9천만 원 지급 완료 여부는 확인되지 않음
- 이전 사건: 2022년 54억 원 지급 발표, 2025년 광고 수수료 판결과 구분
1. 이승기 항소 취하, 10월 29일 무엇이 달라졌나
2026년 10월 29일 스타뉴스 보도에 따르면 이승기와 후크엔터테인먼트 양측은 법률대리인을 통해 정산금 소송의 항소 취하서를 각각 제출했다. 한쪽만 항소를 거둔 것이 아니라 양측이 모두 취하했다는 사실이 이번 소식의 가장 중요한 변화다.
9월에는 두 당사자가 서로 다른 이유로 1심 판결에 불복하면서 항소심이 예상됐다. 그러나 10월 말 항소를 모두 철회하면서 1심의 일부 승소 판단을 바탕으로 사건이 마무리되는 방향으로 바뀌었다. 따라서 최신 검색에서는 '이승기 항소', '후크 2심'보다 '이승기 항소 취하'와 '1심 판결 확정 전망'을 먼저 확인해야 한다.
여기서 사건의 종결 전망은 지급 완료를 뜻하지 않는다. 항소 취하라는 절차와 판결에 따른 실제 금전 지급은 각각 별도의 사실이다.
2. 이승기 후크엔터 정산 갈등이 시작된 이유
이승기는 2004년 가수로 데뷔해 오랫동안 후크엔터테인먼트와 전속계약 관계를 이어 왔다. 분쟁이 공개적으로 커진 계기는 2022년 11월 음원 수익 정산자료를 요구하는 내용증명이었다. 이승기 측은 장기간 음원 사용료를 제대로 정산받지 못했다는 문제를 제기했다.
당시 후크엔터테인먼트는 자료를 검토한 후 정산을 진행하겠다는 입장을 밝혔고, 이후 자체 산정에 따라 이자 등을 포함한 약 54억 원을 지급했다고 설명했다. 그러나 이 돈의 지급만으로 양측의 정산 기준에 대한 견해차가 모두 해소된 것은 아니었다.
지급액이 있었다는 사실, 그 금액이 최종적으로 충분한지에 대한 다툼, 계약이 끝난 후 새로 발생한 수익의 분배 문제는 서로 구별해야 한다. 이번 항소 취하 사건은 그중 계약 종료 후 음원·음반 수익에 관한 분쟁이다.
3. 2022년부터 2026년까지 소송 경과 날짜별 정리
여러 기사에서 과거 판결과 새 판결이 한꺼번에 언급돼 시점이 헷갈리기 쉽다. 2022년 정산 문제 제기, 2025년 광고 수수료 판결, 2026년 음원·음반 수익 판결을 구분하면 전체 흐름이 명확해진다.
| 날짜 | 핵심 경과 |
|---|---|
| 2022년 11월 | 이승기 측, 음원 정산자료 요구 내용증명 발송 |
| 2022년 12월 | 전속계약 해지 및 후크 측 약 54억 원 정산금 지급 발표 |
| 2025년 4월 | 광고 수수료 약 5억 8천만 원 추가 지급 판결, 이후 확정 |
| 2026년 2월 | 계약 해지 이후 음원·음반 수익 정산 청구 소송 제기 보도 |
| 2026년 8월 28일 | 약 8억 2,990만 원 청구 중 약 6억 9천만 원 인정 |
| 2026년 9월 | 후크와 이승기 모두 항소 |
| 2026년 10월 29일 | 양측 모두 항소 취하서 제출 |
일부 후속 기사에는 판결을 확인해 보도한 9월 초 날짜가 함께 적혀 있다. 판결이 내려진 날짜와 그 사실이 기사로 나온 날짜를 혼동하지 않는 것이 중요하다.
4. 법원이 인정한 6억9000만원은 어떤 돈인가
서울중앙지법 민사합의20부는 2026년 8월 28일 이승기가 후크엔터테인먼트를 상대로 제기한 정산금 청구 소송에서 원고 일부승소 판결을 내렸다. 보도된 청구액은 약 8억 2,990만 원이며, 법원이 인정한 금액은 약 6억 9천만 원이다.
이 금액은 2022년에 후크가 이미 지급했다고 밝힌 약 54억 원과 다른 건이다. 쟁점도 계약 관계가 끝난 뒤 회사가 계속 얻은 기존 음원·음반의 매출을 가수에게 어떤 기준으로 배분할 것인가에 초점이 맞춰져 있다.
법원은 별도의 후속 정산 합의가 완성되지 않았더라도 매출이 있다면 정산할 의무가 있다는 취지로 판단했다. 하지만 이승기가 제시한 분배 비율까지 모두 받아들이지는 않았기 때문에 결과는 전부 승소가 아니라 일부 승소다.
5. 8억2990만원 청구와 1억3900만원 항소 금액 차이
기사 제목에서 '6억 9천만 원'과 함께 '8억 2,990만 원', '1억 3,900여만 원'이라는 숫자를 볼 수 있다. 세 숫자를 동일한 돈으로 해석하면 사건을 잘못 이해하게 된다.
| 기사 속 금액 | 뜻과 구분 |
|---|---|
| 약 8억 2,990만 원 | 정산금 소송에서 이승기 측이 청구한 전체 금액 |
| 약 6억 9천만 원 | 1심에서 법원이 지급을 인정한 금액 |
| 약 1억 3,900여만 원 | 항소심을 앞두고 보도된 쟁점 금액, 전체 최초 청구액과 구분 |
| 약 54억 원 | 2022년 후크가 자체 계산해 지급했다고 밝힌 종전 정산금 |
| 약 5억 8천만 원 | 2025년 별도 광고 수수료 사건에서 추가 지급 판결된 금액 |
약 8억 2,990만 원에서 약 6억 9천만 원을 빼면 대략 1억 3,990만 원이 나온다. 기사에서 말하는 항소 관련 약 1억 3,900여만 원과 비슷한 규모이지만, 정확한 항소 범위·소송가액은 법원 기록에 따라 확인해야 하므로 단순 산술값과 법률상 쟁점액이 반드시 같다고 단정할 수 없다.
6. 양측 모두 항소 취하하면 1심 판결은 확정되나
원칙적으로 판결에 대한 적법한 상소가 모두 철회되고 다른 확정 저지 사유가 없다면 원심판결이 확정되는 방향으로 절차가 정리된다. 이번 사건을 보도한 매체들이 '1심 판결 확정 예정'이라고 설명한 것도 이러한 맥락이다.
특히 이승기와 후크 모두 항소했다는 과거 기사와, 양측 모두 취하했다는 최신 기사는 모순이 아니다. 9월에는 항소 진행, 10월 29일에는 그 항소를 철회한 시간 순서의 변화다.
다만 언론이 항소 취하서 제출 사실을 확인한 시점과 법원 절차상 확정 처리 시점은 구분될 수 있다. 사건 기록에 따른 최종 확정 상태를 보지 않은 채 정확한 확정 일자를 임의로 특정해서는 안 된다.
7. 이승기와 후크가 실제로 합의했나
가장 많이 검색될 질문 중 하나가 바로 '양측이 항소를 취하한 이유가 합의 때문인가'이다. 현재 공개된 보도의 핵심 사실은 양측 법률대리인이 같은 날 항소 취하서를 제출했다는 점이다.
항소 취하에 앞서 비공개 조정이나 합의가 있었을 가능성을 예상할 수는 있지만, 그런 가능성을 확인된 사실로 적을 수는 없다. 합의서의 존재, 합의금 규모, 비밀유지 조항, 채무 이행 일정이 구체적으로 공개됐다는 자료는 이번 보도에서 확인되지 않는다.
따라서 '합의 완료', '추가 합의금 수령', '양측 화해'라는 단정적인 표현보다 '항소 취하로 소송 종결 전망, 합의 여부는 미공개'라는 설명이 정확하다. 기사 제목에 등장하는 물음표 자체가 확정 보도가 아니라는 점에도 주의해야 한다.
8. 6억9000만원은 이미 지급됐을까
판결에서 정산금 지급 의무가 인정된 것과 그 금액이 이미 이승기 측에 입금된 것은 다르다. 10월 29일 항소 취하 보도는 재판 절차의 변화를 알렸지만, 약 6억 9천만 원의 입금일이나 실제 지급 완료를 별도로 확인해 주지는 않았다.
예를 들어 민사재판에서 지급하라는 판결이 나더라도 당사자가 판결에 따라 자발적으로 지급할 수 있고, 지급 일정에 합의할 수도 있다. 경우에 따라서는 별도의 집행 절차가 문제 되기도 한다. 이번 사건에 어떤 방식이 적용됐는지는 확인된 자료가 필요하다.
| 구분 | 10월 29일 기준 상태 |
|---|---|
| 양측 항소 취하서 | 제출 보도 확인 |
| 1심 일부 승소 | 2026년 8월 판결 보도 확인 |
| 비공개 합의서 | 존재 여부 공개 확인 안 됨 |
| 6억 9천만 원 실제 입금 | 완료 여부 공개 확인 안 됨 |
| 별도 합의금 | 금액 및 지급 여부 확인 안 됨 |
후속 보도에서 공식 입장이나 구체적인 지급 내역이 나오지 않는다면 '6억 9천만 원 받았다'고 쓰기보다 '지급 판결이 유지될 전망'이라고 표현하는 것이 안전하다.
9. 이승기가 요구한 70·50%와 법원 인정 60·40%
이번 1심에서 구체적으로 다퉈진 부분이 정산 비율이다. 보도에 따르면 이승기 측은 당초 계약이 유지됐다면 만료될 예정이었던 2024년 8월까지 발생한 매출의 70%, 그 이후 매출의 50%를 요구했다.
재판부는 업계에서 계약 종료 후의 매출에 적용하는 정산 비율을 계약 기간 중 비율보다 낮게 정하는 관행 등을 고려해 각각 60%와 40%를 인정했다. 이는 후크 측에 정산 의무 자체가 없다는 주장도 받아들이지 않으면서 이승기 측의 요구를 전부 인정하지도 않은 판단이다.
| 매출 발생 시점 | 이승기 측 요구 | 1심 인정 |
|---|---|---|
| 2024년 8월까지 | 70% | 60% |
| 2024년 8월 이후 | 50% | 40% |
가상 계산 예시 ① 앞선 구간의 매출이 1억 원이라면 요구 비율 70%는 7천만 원, 인정 비율 60%는 6천만 원이다. 가상 예시 ② 이후 구간의 매출이 1억 원이라면 50%는 5천만 원, 40%는 4천만 원이다. 가상 예시 ③ 두 구간에 매출이 각각 5천만 원씩 발생했다고 가정하면 법원이 인정한 비율을 단순 적용한 합계는 3천만 원과 2천만 원으로 총 5천만 원이다. 실제 이승기 매출액을 뜻하는 숫자는 아니다.
10. 2022년 후크가 지급한 54억원 논란은 무엇인가
2022년 12월 후크엔터테인먼트는 이승기에게 정산 관련 금액을 지급했다고 공식적으로 설명했다. 당시 후크 측 설명에 따르면 기존 지급분 약 13억 원에 추가 미지급 정산금 약 29억 원, 지연이자 약 12억 원 등을 더해 전체 약 54억 원이라는 계산이었다.
하지만 돈을 지급했다는 사실만으로 모든 정산 항목에 대한 합의가 성립한 것은 아니었다. 회사는 더 이상의 채무가 없다는 사실을 확인받으려는 채무부존재 확인 소송을 제기했고, 이승기 측은 정산 내역과 지급해야 할 금액에 관해 계속 다퉜다.
이번 약 6억 9천만 원을 이전의 54억 원에 단순히 더해 '총 얼마를 벌었다'고 소개하는 방식은 주의가 필요하다. 서로 다른 기준·기간·법적 절차가 얽혀 있고, 모든 판결금의 실제 지급 완료도 하나의 자료에서 확정된 것은 아니기 때문이다.
11. 광고 수수료 5억8000만원 판결과 이번 사건 차이
2025년 4월에는 앞선 정산 분쟁 과정에서 후크 측이 이승기에게 광고 수수료 약 5억 8천만 원을 추가 지급해야 한다는 법원 판단이 나왔다. 해당 사건은 양측이 항소하지 않아 판결이 확정됐다고 보도됐다.
반면 이번 약 6억 9천만 원은 계약이 끝난 뒤에도 계속 발생한 음원·음반 수익을 어떻게 분배할지에 관한 사건이다. 광고 수수료가 아닌 음원 및 음반 매출에 대한 정산 의무를 판단했다는 점이 차이다.
둘 다 후크엔터테인먼트와의 정산 분쟁에서 나온 금액이라는 공통점은 있지만, 시기와 쟁점이 다르므로 '광고비 6억 9천만 원'이나 '2025년 판결을 다시 항소 취하'했다고 표현하면 부정확하다. 사건을 비교할 때는 판결 날짜와 대상 수익을 함께 적는 것이 좋다.
12. 계약 종료 후 수익에도 정산 의무가 인정된 이유
후크 측 주장의 출발점은 계약 종료 후 매출이 발생할 경우 별도로 합의해 정산한다는 취지의 계약 조항이었다. 후크는 별도 합의가 없었으므로 정산 의무도 발생하지 않는다는 입장이었다.
하지만 1심 재판부는 조항의 정산 의무를 단순한 선택 사항으로 보지 않았다. 만약 회사가 계약을 종료한 뒤 별도 합의를 거부하기만 하면 가수의 기존 활동으로 생긴 매출을 전부 가져갈 수 있다고 해석하는 것은 형평에 맞지 않는다고 본 것이다.
특히 계약 종료의 경위, 장기간 이어진 정산자료 제공 문제 등도 판단에서 언급됐다. 이 판단은 계약 종료 후 매출이 존재한다면 계약상 권리·의무와 신의칙 등을 함께 살펴야 한다는 점을 보여준다. 모든 연예인 계약에 동일 비율이 자동 적용된다는 뜻은 아니다.
13. 빅플래닛메이드 정산 갈등과는 별개인가
이승기는 후크와의 계약이 끝난 뒤 다른 소속사에서 활동했고, 이후 빅플래닛메이드엔터테인먼트와도 정산 문제로 갈등을 겪었다는 보도가 나왔다. 2026년 4월 이승기 측 법률대리인은 장기간 정산금을 지급받지 못했고 계약 관련 서류 열람에도 어려움이 있었다는 취지의 입장을 공개했다.
다만 후크엔터테인먼트를 상대로 한 이번 항소 취하가 빅플래닛메이드와의 분쟁까지 해결했다는 뜻은 아니다. 계약 상대방, 기간, 정산 대상, 법적 절차가 다르기 때문이다. 한 소송의 종결 전망을 모든 정산 문제가 끝난 것처럼 확장하면 오해를 부른다.
후속 보도를 볼 때에도 '전 소속사 후크'에 대한 판결인지, 이후 관계를 맺은 '빅플래닛메이드' 관련 당사자 발표인지 정확히 구분할 필요가 있다.
14. 이승기 항소 취하 FAQ TOP 5
Q1. 이승기가 항소를 취하한 날짜는 언제인가요?
A. 2026년 10월 29일 보도에 따르면 이승기와 후크엔터테인먼트가 같은 날 법률대리인을 통해 항소 취하서를 제출했습니다.
Q2. 이승기가 소송에서 졌다는 뜻인가요?
A. 아닙니다. 1심에서는 이승기 측이 일부 승소해 약 6억 9천만 원 지급이 인정됐고, 이번에는 양측이 그 1심 판단에 대한 항소를 철회한 것입니다.
Q3. 이승기와 후크엔터테인먼트가 합의했나요?
A. 항소 취하 사실은 보도됐지만 별도 비공개 합의의 존재나 구체적인 조건은 공개적으로 확인되지 않았습니다.
Q4. 6억 9천만 원을 실제로 받았나요?
A. 정산금 지급 판결과 항소 취하가 확인된 것이며, 입금 완료일과 실제 수령 여부는 별도로 공개 확인된 자료가 필요합니다.
Q5. 이전 54억 원과 5억 8천만 원은 같은 돈인가요?
A. 아닙니다. 약 54억 원은 2022년 후크가 지급했다고 밝힌 정산 관련 금액이고, 약 5억 8천만 원은 2025년 광고 수수료 판결액입니다. 이번 약 6억 9천만 원은 2026년 계약 종료 후 음원·음반 수익 소송에 관한 금액입니다.
15. 결론｜후크 정산금 소송의 다음 확인 사항
이승기 항소 취하 소식의 결론은 2026년 10월 29일 이승기와 후크엔터테인먼트 양측이 모두 항소를 취하해 약 6억 9천만 원을 지급하라는 1심 판단이 유지·확정될 전망이라는 점이다. 2022년부터 이어진 정산 갈등 가운데 이번 음원·음반 수익 사건은 법적 마무리 단계에 접어든 셈이다.
다만 당사자들이 별도 합의를 맺었는지, 실제로 언제 얼마가 지급됐는지, 추가 정산이나 비용 처리 문제는 공개된 보도만으로 일괄 확정할 수 없다. 이런 정보가 발표되면 항소 취하 사실과 따로 확인해야 한다.
마지막으로 2022년 약 54억 원의 종전 지급, 2025년 약 5억 8천만 원의 광고 수수료 판결, 2026년 약 6억 9천만 원의 음원·음반 수익 판결은 각기 다른 단계와 쟁점이다. 세 금액의 차이를 알고 보면 이승기 정산금 뉴스의 핵심을 훨씬 쉽게 이해할 수 있다.
관련 보도 및 확인 자료
작성 기준: 2026년 10월 29일 공개 보도. 소송 당사자의 항소 취하와 공개적으로 확인되지 않은 별도 합의·실제 지급 여부를 구별했습니다.